На протяжении десятилетий лидеры арабских стран Персидского залива рассматривали свои отношения с Соединенными Штатами как стратегическое партнерство. Дональд Трамп часто видел это иначе.
«Король, мы вас защищаем. Без нас вас могло бы не быть и двух недель. Вы должны платить за свою армию», — сказал Трамп в 2018 году, говоря о саудовском монархе и воплощая более прагматичное видение отношений, которые лидеры стран Залива долгое время считали краеугольным камнем своей безопасности.
Год спустя Саудовская Аравия пережила крупнейшую атаку на свою территорию за последние десятилетия, когда удары по ключевым нефтяным объектам временно вывели из строя примерно половину добычи сырой нефти королевства, вызвав скачок мировых цен на нефть. В то время как Вашингтон возложил вину на Иран и осудил атаку, у стран Залива остались затяжные вопросы о степени готовности Америки противостоять Тегерану ради них.
Ко второму сроку Трампа лидеры стран Залива приняли это к сведению. Поскольку государства Залива пообещали триллионы долларов инвестиций в экономику США, Трамп выбрал этот регион для своей первой официальной зарубежной поездки.
«Мы будем защищать эту страну», — заявил президент США в столице Катара Дохе во время своего турне по Заливу в прошлом мае.
Это обещание столкнулось с самым серьезным испытанием в этом году. Несмотря на усилия стран Залива избежать регионального конфликта, США — совместно с Израилем — начали войну против Ирана, спровоцировав жестокие ответные атаки по всему Заливу и вынудив региональные правительства снова столкнуться с вопросом, что на самом деле означает американская защита.
Госсекретарь США Марко Рубио прибыл в регион на этой неделе с неблагодарной задачей убедить страны Залива в том, что обязательства Вашингтона в сфере безопасности остаются в силе. Однако для многих в Заливе вопрос уже не в том, остается ли Вашингтон приверженным их безопасности, а в том, улучшит ли или ухудшит их положение по сравнению с периодом до войны emerging agreement with Iran.
«С точки зрения арабских государств Залива, иранская война является катастрофическим поворотным моментом для регионального порядка безопасности», — сказал Хасан Альхасан, старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований (IISS), который рассматривает соглашение как часть более широкого ухода США из региона. «Уход США из Залива и поток финансовых и экономических ресурсов в Иран, вероятно, еще больше ободрят Тегеран».
«Тем не менее, арабские государства Залива способствовали и поддержали сделку о прекращении огня между Ираном и США. Для них плохая сделка все же лучше, чем война», — сказал он CNN.
Турне Рубио включает Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн и Кувейт — три страны Залива, которые приняли на себя основной удар иранских атак во время войны и, вероятно, являются одними из самых скептически настроенных к emerging détente между Вашингтоном и Тегераном.
Выступая в Кувейте в среду, он подчеркнул, что США не будут «подрывать» своих союзников по Заливу в переговорах с Ираном, и что он «не чувствовал никаких сомнений относительно наших гарантий безопасности» региону.
«Мы хотим подтвердить, начать говорить с ними и вовлекать их в беседы о каждом решении, принятом в отношении этих переговоров», — сказал он журналистам. «Мы не будем делать ничего, что подорвет безопасность наших союзников, наших давних союзников в регионе».
Государства Залива выступали против ядерного соглашения с Ираном 2015 года, достигнутого при администрации Обамы, и приветствовали Трампа, когда он разорвал его в 2018 году, потому что оно не учитывало их озабоченности. Emerging пакт США и Ирана, вероятно, вызовет еще большую тревогу в столицах стран Залива, не только потому, что он оставляет многие из этих озабоченностей нерешенными, но и потому, что он заключается на фоне того, что Альхасан описал как «серьезную потерю доверия к США». Высокопоставленный дипломат из страны Залива сообщил CNN, что конфликт показал, что «у Ирана был хорошо разработанный план нацеливания» на государства Залива.
Соглашение предоставляет Тегерану официальную роль в надзоре за коммерческим движением через Ормузский пролив совместно с Оманом. Это означает, что значительная часть морской торговли стран Залива — и, что крайне важно, их энергетический экспорт — может осуществляться под иранским надзором.
Пакт также не затрагивает ракетную программу Ирана и его сеть прокси-вооруженных группировок — озабоченности, которые многие государства Залива считают более насущными, чем ядерную деятельность Тегерана. Рубио заявил в Кувейте в среду, что США будут «полностью согласованы с нашими партнерами в Заливе» по вопросу ракетной программы Ирана. Однако Трамп, похоже, преуменьшил значение этой проблемы на прошлой неделе, заявив, что было бы справедливо, чтобы у Ирана были ракеты, если они есть у Саудовской Аравии.
Пакт также требует одобрения стран Залива, поскольку включает фонд восстановления Ирана в размере 300 миллиардов долларов. Трамп обязался финансировать эту инициативу из средств Залива, но мало доказательств того, что государства Залива сделали то же самое. Саудовская Аравия заявила, что у нее «нет деталей» относительно этого предложения, в то время как Катар выразил заинтересованность, официально не присоединившись к нему.
Во вторник Рубио заявил, что не будет просить союзников о финансовой помощи для фонда в 300 миллиардов долларов во время своей поездки, назвав это «делом далекого будущего».
Государства Залива признают, что на данный момент у них мало альтернатив США в качестве основного партнера по безопасности. И даже несмотря на то, что роль США в сфере безопасности, как считается, ослабевает, их экономическое партнерство с отдельными региональными государствами остается прочным: такие страны, как ОАЭ, обещают «удвоить» свои связи с США.
Как будут развиваться отношения стран Залива с администрацией Трампа после войны, остается неясным, сообщил высокопоставленный дипломат из страны Залива CNN до подписания сделки, в том числе перерастут ли они в более формализованное соглашение о безопасности, которое обяжет Вашингтон вмешаться, если безопасности Залива будет угрожать опасность.
Тем не менее, некоторые государства Залива уже стремятся диверсифицировать свои военные закупки, в частности, обращаясь к Турции как к альтернативному поставщику вооружений, сообщил дипломат.
Война также заставила лидеров стран Залива более серьезно задуматься о долгосрочном соглашении с Ираном. Хотя ни одна региональная держава в настоящее время не способна заменить США в качестве гаранта безопасности Залива, чиновники все чаще рассматривают будущее, в котором Вашингтон будет играть гораздо меньшую роль в региональной архитектуре безопасности, сообщил дипломат. Одной из возможных рамок может стать региональный пакт о ненападении с Ираном.
То, как Иран можно убедить присоединиться к такому соглашению, — это другой вопрос. Поскольку доверие к гарантиям безопасности США ослабевает, у государств Залива мало инструментов для влияния на Тегеран, помимо торговли, инвестиций и экономического сотрудничества.
Аналитики предупреждают, что одной дипломатии вряд ли будет достаточно для предоставления гарантий безопасности, которые ищут государства Залива.
Альхасан из IISS сомневается, что Иран будет соблюдать пакт о ненападении «при отсутствии у арабских стран Залива надежного потенциала сдерживания», утверждая, что государства Залива должны сначала создать «правильные стратегические условия для стимулирования Ирана».
«Пакт о ненападении вряд ли изменит стратегические расчеты Ирана», — сказал он. «Чтобы сделать это, арабские государства Залива должны сначала исправить стратегический дисбаланс с Ираном с помощью надежного сдерживания, усиленной и интегрированной обороны и надежных мер устойчивости».
Комментаторы из стран Залива в государственных СМИ также все чаще сталкиваются с более глубокими вопросами о роли Ирана в регионе, отходя от конфронтационной риторики, которая когда-то доминировала в дискурсе.
Мнение, опубликованное на этой неделе в саудовской газете Asharq al-Awsat, предположило, что обстоятельства Ирана, возможно, вынудили его занять конфронтационную региональную позицию, и задалось вопросом, можно ли его смягчить с помощью дипломатии.
Еще до войны известный саудовский комментатор Абдулрахман Альрашед отверг в статье идею о том, что слабый, изолированный Иран полезен для Залива. Цель, сказал он, состоит не в том, чтобы навсегда ослабить Исламскую Республику, а в том, чтобы изменить ее поведение и интегрировать ее в более стабильный региональный порядок.
Если государства Залива пересматривают свои отношения с Ираном, то отчасти потому, что они пересматривают свои отношения с Вашингтоном.
«(Идея о том, что) Америка как стратегический союзник, на которого можно положиться, сейчас находится под большим вопросом в государствах Залива», — сказал Фиракс Максад, управляющий директор по Ближнему Востоку и Северной Африке в Eurasia Group, который утверждал, что война стала кульминацией лет разочарований, неуклонно подрывавших веру стран Залива в гарантии безопасности США.
«Страны Залива… должны прийти к соглашению с Ираном, потому что они не полностью доверяют Соединенным Штатам. В долгосрочной перспективе это не только разрядка, но и сдерживание. Им необходимо наращивать собственные военные возможности».
Дженнифер Хэнслер и Бекки Андерсон из CNN приняли участие в подготовке этого репортажа.
Для получения дополнительных новостей и информационных бюллетеней CNN создайте учетную запись на CNN.com