Джан Вулф
31 мая (Рейтер) - Верховный суд США в этом году уже оказал поддержку президенту Дональду Трампу и его коллегам-республиканцам в общенациональной борьбе за перекройку избирательных карт. В ближайшие недели он может вынести решение в пользу республиканцев еще по двум важным делам, связанным с выборами, в преддверии ноябрьских выборов, которые определят контроль над Конгрессом.
В деле из Миссисипи представители Республиканской партии добиваются отмены законов штата, которые разрешают учитывать почтовые бюллетени, поступившие с опозданием, при условии, что они были отправлены в день выборов. Трамп стремится посеять сомнения в безопасности голосования по почте, хотя доказательства фальсификаций со стороны избирателей редки, а демократические избиратели, как правило, чаще пользуются этим способом голосования, чем республиканцы.
В отдельном деле с участием вице-президента Трампа Джей Ди Вэнса республиканцы стремятся еще больше ослабить юридические ограничения на расходование денег в политических кампаниях - в частности, касающиеся согласованных трат между партийными организациями и кандидатами.
Они утверждают, что такие ограничения нарушают защиту Первой поправки к Конституции США от ограничения свободы слова правительством. Суд уже продемонстрировал восприимчивость к подобным аргументам, в том числе в своем знаковом решении 2010 года по делу "Граждане против Федеральной избирательной комиссии".
Решения по обоим делам ожидаются примерно к концу июня.
Республиканцы защищают минимальное большинство как в Палате представителей, так и в Сенате на промежуточных выборах 3 ноября. Если демократы получат контроль над любой из палат, они смогут препятствовать законодательной повестке Трампа и инициировать расследования в отношении него и его администрации.
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ О ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВАХ
Верховный суд имеет консервативное большинство 6-3. В апрельском решении, принятом консервативными судьями по делу из Луизианы, суд выхолостил ключевое положение Закона об избирательных правах, затруднив оспаривание избирательных карт как расово дискриминационных в соответствии с этим знаковым законом о гражданских правах.
Это решение дало немедленное преимущество партии Трампа перед промежуточными выборами, хотя юристы отметили, что влияние двух предстоящих решений оценить сложнее.
Решение по Закону об избирательных правах открыло дверь для законодателей-республиканцев в штатах, чтобы ликвидировать контролируемые демократами округа Палаты представителей США с большим чернокожим или латиноамериканским населением по всему Югу, потенциально давая республиканцам электоральное преимущество на долгие годы вперед. Чернокожие и латиноамериканские избиратели, как правило, голосуют за кандидатов от демократов.
Это решение стало "благом для республиканцев", - сказал Трэвис Крам, профессор Школы права Вашингтонского университета в Сент-Луисе.
Отчасти благодаря этому решению, республиканцы в ноябре могут получить до дюжины мест в Палате представителей США, которые в настоящее время занимают демократы, в процессе перераспределения округов - изменения границ избирательных округов.
Против республиканцев в ноябре играют падающие рейтинги одобрения Трампа, измеряемые опросами общественного мнения, на фоне непопулярной иранской войны и вызванного ею роста цен на бензин, а также историческая тенденция потери мест в Конгрессе партией действующего президента на промежуточных выборах.
ДЕЛО О ФИНАНСИРОВАНИИ КАМПАНИЙ
Вэнс и другие республиканцы обжаловали решение нижестоящего суда, который поддержал ограничения на сумму денег, которую партии могут тратить на кампании с учетом мнения поддерживаемых ими кандидатов - так называемые согласованные партийные расходы. Вэнс баллотировался в Сенат США в Огайо в 2022 году, когда он и другие претенденты подали иск.
В соответствии с основополагающим законом 1971 года, регулирующим сбор средств на федеральных выборах в США, расходы политической партии на агитацию за или против кандидата, которые не согласованы с кампанией кандидата, считаются независимыми расходами и не подлежат ограничениям по сумме. Однако закон ограничивает взносы, согласованные между партией и кампанией.
Сторонники этих ограничений заявили, что они помогают предотвратить коррупцию. Без них, по их словам, богатые доноры могли бы добиваться расположения кандидатов, направляя им огромные суммы через политические партии, обходя ограничения на то, сколько любой человек может пожертвовать кандидату за один избирательный цикл.
Консервативный юрист по избирательному праву Дэн Бэкер сказал, что отмена ограничений на согласованные расходы укрепит политические партии, которые "оказывают в целом умеряющее влияние" на политику США по сравнению с группами особых интересов.
"Вся политическая система выигрывает от очень сильных партий", - сказал Бэкер, который представлял кандидатов-республиканцев и правые организации.
Во время декабрьских слушаний по этому делу консервативные судьи, похоже, отнеслись с пониманием к аргументу Первой поправки против этих ограничений.
Тимоти Джонсон, профессор политологии Университета Миннесоты, сказал, что решение в пользу республиканцев кажется вероятным, и оно может позволить им использовать свое преимущество в сборе средств перед демократами.
Три крупных комитета республиканцев - Республиканский национальный комитет, Национальный республиканский комитет Конгресса и Национальный республиканский сенаторский комитет - завершили апрель с 251 миллионом долларов наличными и без долгов. Это было примерно вдвое больше примерно 125 миллионов долларов, которыми располагали их коллеги-демократы, у которых также было более 17 миллионов долларов долга.
"Безусловно, есть преимущество, в денежном выражении, на стороне республиканцев с точки зрения партийных комитетов", - сказал Джонсон. "Как только это решение будет вынесено, между этими комитетами и кандидатами может возникнуть координация практически мгновенно".
Джонсон добавил, что некоторые отдельные кандидаты-демократы в громких гонках имеют впечатляющие сборы средств, которые могут смягчить влияние решения в пользу республиканцев.
Решение может побудить партийные комитеты добиваться тех же скидок на теле- и радиорекламу, которые кандидаты получают уже давно, хотя специалисты по избирательному праву говорят, что это поднимет нерешенный юридический вопрос.
В решении по делу "Граждане против Федеральной избирательной комиссии" суд сослался на Первую поправку, признав недействительными ограничения на финансирование избирательных кампаний и позволив корпорациям и другим внешним группам, таким как профсоюзы, тратить неограниченные средства на выборах.
ДЕЛО О ПОЧТОВЫХ БЮЛЛЕТЕНЯХ
Решение Верховного суда по делу о "льготном периоде" для почтовых бюллетеней может привести к ужесточению правил голосования по всей стране.
Голосование по почте было распространено среди некоторых избирателей-республиканцев, особенно среди сельских жителей и пожилых людей. Но ложные заявления Трампа о широкомасштабных фальсификациях на выборах, в том числе обвинения, связанные с почтовыми бюллетенями, после его поражения на выборах 2020 года от демократа Джо Байдена, сделали эту практику менее популярной среди республиканцев.
Трамп в марте подписал указ, направленный на ужесточение правил голосования по почте, что вызвало судебные иски по вопросу о том, не нарушает ли его директива конституционные права отдельных штатов регулировать выборы.
На выборах в США в 2024 году 37% избирателей-демократов сообщили, что голосовали по почте, по сравнению с 24% республиканцев, согласно данным Лаборатории выборов Массачусетского технологического института. На выборах 2020 года, проводившихся во время пандемии COVID, 60% избирателей-демократов и 32% избирателей-республиканцев голосовали по почте.
Верховный суд заслушал аргументы в марте по апелляции Миссисипи на решение нижестоящего суда, который признал закон штата о почтовых бюллетенях незаконным по иску Республиканской партии штата. Закон разрешает учитывать почтовые бюллетени, если они отправлены в день выборов, а затем получены в течение пяти рабочих дней после дня выборов.
Спор касался того, имеют ли федеральные законы, устанавливающие даты федеральных выборов, приоритет над любыми законами штатов, которые позволяют получать бюллетени после дня выборов.
Во время мартовских слушаний по этому делу большинство судей, похоже, были готовы признать закон Миссисипи недействительным.
По данным Национальной конференции законодательных собраний штатов, 14 штатов, а также Гуам, Пуэрто-Рико, Виргинские острова и Вашингтон, округ Колумбия, принимают и учитывают почтовые бюллетени, если они получены после дня выборов, но отправлены в день выборов или до него - иногда только до дня выборов.
Крам сказал, что судьи могут отменить закон Миссисипи, но оставить его в силе для промежуточных выборов в соответствии с правовой концепцией, называемой принципом Пёрселла, согласно которому суды должны стремиться избегать изменения правил голосования слишком близко к выборам, чтобы не вызвать путаницу среди избирателей.
Демократический национальный комитет подал юридическую записку, предупреждая о "катастрофических последствиях", если суд поддержит республиканцев в этом деле.
Отмена закона Миссисипи, говорится в записке, и введение для штатов жесткого крайнего срока в день выборов для получения почтовых бюллетеней может лишить избирательных прав миллионы избирателей, "включая военных избирателей, находящихся вдали от дома, граждан за рубежом, сельских избирателей, пожилых избирателей и избирателей с ограниченными возможностями, а также избирателей, не имеющих надежного транспорта".
Крис Макисаак, исследователь из либертарианского аналитического центра R Street Institute, счел требование о прибытии почтовых бюллетеней к дню выборов разумным, но отметил, что могут возникнуть административные проблемы с внедрением новых правил всего за несколько месяцев до выборов.
"Вся информация для избирателей и сообщения, которые избирательные комиссии публикуют до выборов и в которых содержатся инструкции о сроках сдачи бюллетеней, - все это готовится задолго до выборов", - сказал Макисаак. "Часть этого пришлось бы перепечатывать".
(Репортаж Джана Вулфа; редактирование Уилла Данэма)