7 июля (UPI) -- Подобно тектоническим плитам, сталкивающимся под поверхностью, гуманизм и гуманитарные науки противостоят движениям, которые ставят под сомнение давние определения человеческой личности.
Это не просто академический спор. Достижения в области искусственного интеллекта, биотехнологий и улучшения человека вынуждают общество пересмотреть, где заканчивается естественное и начинается искусственное. Они также поднимают насущный вопрос: останутся ли технологии на службе человечества, или же люди постепенно адаптируются к требованиям созданных ими систем?
Перед лицом этого головокружительного, монументального сдвига, угрожающего человеческому состоянию, великие голоса светской философии и мысли умолкли. Молчание институтов, на которые возложена задача защиты гуманистических принципов и этических ценностей, вызывает тревогу.
Три видения человечества
Гуманизм возник в эпоху Возрождения и созрел в эпоху Просвещения. Он ставит человеческую личность в центр моральной и интеллектуальной жизни, опираясь на человеческое достоинство и веру в разум.
Гуманизм утверждает, что люди могут улучшать общество через образование и этическое поведение, и что человеческие существа обладают общей природой, выходящей за рамки исторических или культурных различий.
Трансгуманизм идет дальше. Связанный с такими мыслителями, как Ник Бостром, он выступает за использование науки и технологий для улучшения физических и когнитивных способностей, рассматривая человеческую биологию не как конечную точку эволюции, а как нечто, что следует целенаправленно улучшать.
Трансгуманисты надеются победить болезни и старение. Некоторые представляют радикальное продление жизни или более тесную интеграцию мозга и машины; другие предвидят существа, чьи способности превзойдут возможности нынешнего человечества. Бостром описал человеческую природу как «незаконченную работу», которую технологии улучшения могут преобразовать.
Трансгуманизм разделяет веру гуманизма в разум и прогресс, но там, где гуманизм стремится развить личность, трансгуманизм готов ее перепроектировать.
Постгуманизм представляет собой иной вызов. Это не просто программа замены людей машинами, как ее иногда изображают. Такие философы, как Рози Брайдотти, ставят под сомнение предположение, что человечество стоит отдельно от остального существования и выше него.
Постгуманизм критикует образ автономного человеческого субъекта как универсальной меры реальности. Он утверждает, что люди существуют через отношения с другими людьми, экосистемами и технологическими системами, и бросает вызов жесткой границе между человеком и машиной, естественным и искусственным.
Эти идеи могут исправить реальные формы человеческого высокомерия. Но они также несут риск: если забота об антропоцентризме зайдет слишком далеко, это может отрицать, что человеческая личность обладает отличительным достоинством и моральной ответственностью.
Искушение технологического идолопоклонства
Папа Лев XIV внес большую ясность в эти дебаты в своей первой энциклике Magnifica Humanitas, опубликованной в мае. Она призывает защищать человеческую личность в эпоху искусственного интеллекта, оценивая технологическое развитие с точки зрения общего блага и достоинства каждого человека.
Опасность заключается не в самих технологиях; наука облегчила страдания и расширила человеческие возможности. Опасность возникает, когда к технологической власти относятся с чем-то близким к религиозному почитанию, и каждое человеческое ограничение считается исправимым. Это искушение побуждает общество сначала спрашивать, возможно ли что-то, прежде чем спрашивать, хорошо ли это.
Футуролог Рэй Курцвейл предсказал, что искусственный интеллект превзойдет человеческий интеллект, необратимо преобразуя цивилизацию около 2045 года. Он также ожидает, что медицинский прогресс достигнет того, что обычно называют скоростью убегания от долголетия, когда достижения будут увеличивать продолжительность жизни быстрее, чем люди стареют.
Такие прогнозы остаются умозрительными, и важны не столько своими датами, сколько описываемым направлением развития. Научные и коммерческие институты уже стремятся к более долгой жизни, генетической модификации и более тесной интеграции человеческого познания и машин.
Заинтересованность Латинской Америки в дебатах
Латинская Америка не может позволить себе оставаться в стороне от этих дебатов в качестве пассивного потребителя систем, разработанных в других местах. Регион быстро внедряет искусственный интеллект, но продолжает сталкиваться с пробелами в инфраструктуре, инвестициях и специализированных талантах. Индекс искусственного интеллекта Латинской Америки 2025 года определил Чили, Бразилию и Уругвай как региональных лидеров, одновременно документируя широкие различия между 19 изученными странами.
Собственная история региона обостряет ставки. Общества, отмеченные социальной изоляцией и концентрацией экономической власти, имеют особые причины спрашивать, кто выигрывает от новых технологий, а кто остается за бортом.
Если генетическое улучшение, передовая медицина или когнитивное усиление станут доступны только богатому меньшинству, неравенство может стать не только экономическим, но и биологическим. Если автоматизированные системы будут принимать решения о трудоустройстве, образовании или государственных услугах без прозрачности, старая несправедливость может возродиться под видом нейтральности.
Вот почему дебаты между гуманизмом, трансгуманизмом и постгуманизмом не являются для региона просто академическими. То, как латиноамериканские общества ответят на них, поможет определить, сократит ли искусственный интеллект разрыв с более богатыми экономиками или создаст новые формы неравенства, даже биологического.
Суть дебатов
Эти региональные проблемы возвращают нас к более глубокому философскому вопросу. Энциклики не решают политических вопросов, но Magnifica Humanitas четко формулирует основополагающий: будут ли общества использовать технологии для облегчения страданий, уважая человеческое состояние, или же станут рассматривать каждое ограничение, включая старение и уязвимость, как дефект, который нужно устранить инженерными методами. Рекомендации ЮНЕСКО по управлению ИИ занимают аналогичную позицию, предупреждая, что нерегулируемое развитие может углубить то неравенство, которое оно якобы призвано решить.
Дебаты между гуманизмом, трансгуманизмом и постгуманизмом в конечном счете сводятся к тому, какая позиция получит право определять прогресс. Каждая из них содержит частичную истину: настойчивость гуманизма в отношении достоинства, уверенность трансгуманизма в том, что страдания можно уменьшить, предупреждение постгуманизма против человеческого высокомерия по отношению к остальному существованию. Ни одна из них не разрешает напряжение в одиночку.
Это напряжение сопротивляется аккуратному разрешению, как в Латинской Америке, так и в любом другом месте. Это не вопрос, который могут решить инженеры, корпорации или правительства в одиночку, потому что в конечном счете он о том, для чего нужна человеческая жизнь. Технологии будут продолжать развиваться независимо от того, как на него ответят. Открытым остается вопрос о том, какое понимание человеческой личности будет направлять этот прогресс, и, в регионе, все еще определяющем свое место в экономике ИИ, кто будет принимать решение.
Карлос Кантеро — чилийский академик из Международного университета Ла-Риохи в Испании и автор книги «Цифровое общество: Разум и эмоции». Международный лектор, советник и консультант, он специализируется на адаптивности в цифровом обществе, этике, социальных инновациях и человеческом развитии. Взгляды и мнения, выраженные в этом комментарии, принадлежат исключительно автору.