Когда в конце февраля на Иран начали падать первые американские и израильские бомбы, лидеры Китая столкнулись с вполне реальной перспективой обезглавливания еще одного дружественного режима, подобно тому, как это произошло с Венесуэлой всего несколькими неделями ранее.
Спустя почти четыре месяца картина совершенно иная: Соединенные Штаты и Иран достигли временного соглашения после недель мирных переговоров, но режим в Тегеране остается у власти, и война, по общему мнению, обнажила пределы американской мощи.
Тем временем собственное дипломатическое влияние Пекина, похоже, возросло: он принимал череду иностранных лидеров и позиционировал себя как сторонник мира, даже заслужив неоднократные похвалы от президента США Дональда Трампа за свою реакцию на войну.
Вторая по величине экономика мира также пережила исторический энергетический кризис, вызванный конфликтом, лучше, чем многие ее соседи – в частности, благодаря своим обильным стратегическим запасам нефти и внедрению «зеленых» технологий и электромобилей.
Министерство иностранных дел Китая приветствовало объявление о сделке между США и Ираном в своих комментариях на этой неделе: представитель ведомства заявил, что Пекин «готов» сыграть активную роль в «восстановлении мира и спокойствия» на Ближнем Востоке.
Когда корреспондент спросил, приложил ли Пекин руку к этому соглашению, представитель МИД Линь Цзянь не подтвердил какой-либо конкретной роли. Однако он также не колеблясь указал на «неустанные» усилия Китая по прекращению войны, в том числе через опубликованное в апреле мирное предложение из четырех пунктов от лидера Си Цзиньпина.
И эти похвалы исходили не только из Пекина.
«Я хочу поблагодарить Китай, председателя Си... он сохранял нейтралитет, полный нейтралитет, и я ценю это», – заявил Трамп в среду на пресс-конференции G7 во Франции, отметив, что китайский лидер не использовал военно-морскую мощь своей страны, чтобы бросить вызов американской блокаде иранских портов.
«Они этого не сделали. Председатель Си помог мне. Он пытался помочь, и я думаю, что он, вероятно, помог урегулировать эту ситуацию», – добавил Трамп.
Китай придерживался осторожной дипломатической линии в ходе конфликта. Он осудил нападение США и Израиля на Иран и продолжал покупать иранскую нефть, вопреки американским санкциям. Но он также поддерживал открытые каналы связи с игроками с обеих сторон.
Многочисленные иностранные лидеры посетили Пекин по мере затягивания конфликта – включая Трампа в прошлом месяце, министра иностранных дел Ирана Аббаса Арагчи несколькими днями ранее, а также лидеров Пакистана, главного посредника в конфликте.
В начале переговоров Тегеран стремился заручиться поддержкой Китая в качестве гаранта мирного соглашения, но Пекин проявил мало интереса к исполнению такой формальной и потенциально сложной роли.
В среду главный дипломат Китая Ван И провел телефонный разговор с Арагчи и призвал «должным образом урегулировать» вопросы судоходства в Ормузском проливе.
«Заря мира уже забрезжила. Ключ к следующему шагу заключается в том, чтобы все стороны действительно выполняли свои обязательства и устраняли помехи со всех сторон», – сказал Ван И.
Неясно, использовал ли Пекин и в какой степени свой дипломатический вес для неофициальных контактов, ведущих к последнему соглашению – меморандуму о взаимопонимании, официально подписанному в среду, который открывает 60-дневный период для переговоров об окончательных условиях сделки.
Но для Пекина эти весьма публичные визиты усилили его послание о том, что, пока другие ведут войны, он является ответственной глобальной державой – и влиятельным посредником.
По мере того как обе стороны вступают в следующую фазу переговоров, наблюдатели внимательно следят за тем, что именно США получили от конфликта, который нанес тяжелый урон мировой экономике.
В Китае – где противодействие мировому порядку, в котором доминируют США, является одним из принципов внешней политики – политические мыслители также обсуждают, как конфликт повлиял на место США на мировой арене.
Некоторые эксперты задаются вопросом, не является ли этот конфликт так называемым «Суэцким моментом» для США, отсылая к потере Британией контроля над Суэцким каналом в 1950-х годах, что широко считается предвестником международного упадка Британии и ее вытеснения США в качестве глобальной державы.
«Не повторяется ли сейчас сцена, омрачившая Британскую империю во время Суэцкого кризиса, для Соединенных Штатов в Ормузском проливе?» – спросил Сунь Дэган, директор Шанхайского центра ближневосточных исследований Фуданьского университета, в аналитической статье, опубликованной во вторник в государственной китайской газете Global Times.
«После окончания холодной войны Соединенные Штаты стали единственной сверхдержавой в мире», – сказал Сунь. Однако на этот раз, писал он, «военная мощь США не оказалась столь подавляющей, как представляли в Вашингтоне», в то время как отсутствие поддержки со стороны ключевых союзников в этой войне является признаком того, что «возглавляемая США глобальная система альянсов демонстрирует растущие признаки раскола».
Этот вопрос также обсуждается на Западе, но в Китае некоторые голоса также высказали мнение, что Пекин выиграл от войны Вашингтона.
«У Китая нет интереса примерять на себя "ореол победителя" от далекой ближневосточной войны», – написал политический обозреватель Ху Сицзинь в социальной сети Weibo в начале этой недели.
Но конфликт повлиял на восприятие Китая в мире – показав успех его «стратегического планирования» по преодолению энергетических шоков и привлекательность его мирного «пути развития», сказал он.
Война также «значительно ослабила» общий сдерживающий потенциал США в отношении Тайваня, написал Ху, указав на то, что она продемонстрировала ограниченность американских запасов боеприпасов и неспособность сформировать западную коалицию даже против такого изолированного противника, как Иран.
Китай считает самоуправляемый Тайвань своей территорией и не исключает применения силы для установления контроля над демократическим островом.
«Какие рычаги есть у США, чтобы убедить своих союзников в Европе идти на прямую конфронтацию с Китаем ради американских интересов?» – написал Ху.
То, как Китай отреагирует на то, что он считает ослаблением США, остается открытым вопросом.
Пекин уже давно позиционирует себя как поборник «многополярного мира» и, вероятно, использует конфликт для продвижения еще одного изменения, которое он хочет видеть в мире: прекращения среды безопасности, в которой доминируют США и их союзы.
Однако на протяжении всей войны Пекин стремился тщательно балансировать свои интересы, а не занимать место в первом ряду в урегулировании конфликта или открыто выбирать сторону.
Риторически поддерживая своего давнего партнера Иран, Китай был сдержан в критике США за разжигание конфликта и провел множество телефонных разговоров и встреч с государствами Персидского залива, которые подверглись иранским атакам.
Широко распространено мнение, что Пекин подтолкнул Тегеран к переговорам с Вашингтоном еще в начале этой весны, даже несмотря на то, что китайские компании, по данным правительства США, поддерживали закупки оружия Тегераном. Пекин в целом отрицает поставки оружия странам, находящимся в состоянии конфликта.
Тот факт, что Си смог принять Трампа для дружественной встречи в прошлом месяце, несмотря на эти оценки и в то время как Китай сохранял свое давнее место крупнейшего покупателя иранской нефти, может свидетельствовать о влиянии Пекина – и его тщательно выверенном балансировании.
Но наблюдатели в Китае также говорят, что потенциальный «Суэцкий момент» для США не означает, что Китай автоматически займет их место на вершине мирового порядка. И китайские чиновники, и аналитики давно говорят, что Пекин не хочет быть сверхдержавой по образцу США.
«США остаются самым влиятельным внешним игроком на Ближнем Востоке. Что изменилось, так это то, что их доминирование теперь требует гораздо больших политических, военных, экономических и репутационных издержек», – сказал CNN Сунь Чэнхао, научный сотрудник Центра международной безопасности и стратегии Университета Цинхуа в Пекине.
По его словам, конфликт может сделать мировоззрение Китая – с акцентом на суверенитет, невмешательство, политическое урегулирование и ориентированную на развитие безопасность – более привлекательным для многих стран.
«Но доверие строится не только на критике действий США; оно также зависит от того, сможет ли Китай предложить практические дипломатические решения, обеспечить энергетическую стабильность и помочь создать условия для деэскалации».